コーポレートサイト制作会社おすすめ33社を目的別に比較｜選び方・費用相場・発注チェックリスト

コーポレートサイトは、会社案内にとどまらず「信頼形成」「採用」「問い合わせ獲得」「IR・広報」など、企業活動の土台になる重要な資産です。一方で、制作会社の得意領域はさまざまで、選び方を間違えると『見た目は良いが成果が出ない』『更新できず陳腐化する』といった失敗も起こりやすくなります。

本記事では「コーポレートサイト制作会社」を探している方向けに、ニーズ別に制作会社をカテゴリ分けし、比較の軸・費用相場・発注前に押さえるべきチェックリストまで整理します。

この記事で分かること

• コーポレートサイト制作会社を選ぶときの比較軸（失敗しない判断基準）
• 費用相場と、見積もりがブレる主な要因
• 目的別（ブランディング/集客/採用/大規模など）のおすすめ制作会社33社
• 提案依頼（RFP）で抜け漏れを減らすチェックリスト

目的別の選び方

まずは『コーポレートサイトで何を達成したいか』を決めることが最優先です。同じ“会社サイト”でも、目的によって必要な設計・コンテンツ・制作体制が変わります。

目的別のおすすめカテゴリ早見表（最初に見るべき方向け）

おすすめコーポレートサイト制作会社33社の比較表

ここでは全体像がつかめるように、33社を一覧で整理します。詳細は各社の紹介ブロックで確認してください。

コーポレートサイト制作会社の選び方

最初に決めるべき3つの前提

比較検討を始める前に、次の3点だけは社内で“仮決め”しておくと、見積もりと提案の精度が一気に上がります。

• 目的（KGI/KPI）：信頼形成、採用、問い合わせ、IR、広報など。優先順位も決める
• 対象ユーザー：誰に見てほしいか（顧客/求職者/投資家/パートナー等）を明確にする
• 運用体制：公開後に誰が更新するか（社内更新/外注/ハイブリッド）を決める

比較する5つの軸

制作会社を比較する際は、価格だけではなく“成果と運用”まで含めて次の軸で見ます。

• 上流支援の深さ：戦略整理・情報設計・コンテンツ設計までやってくれるか
• デザイン品質：ブランドガイド/世界観の表現、UIの一貫性が担保できるか
• CMS・運用設計：更新のしやすさ、承認フロー、保守体制まで設計できるか
• 集客・導線設計：SEO、広告の受け皿、フォーム改善など“獲得”まで見据えるか
• 体制・進行管理：担当者の専門性、レビュー回数、品質管理、スケジュールの現実性

見積もり前に用意しておくと失敗が減るもの

RFP（提案依頼書）を完璧に作る必要はありませんが、最低限の材料があると『提案が比較できない』問題を防げます。

• 現状サイトの課題（アクセス解析・問い合わせ数・採用応募数など、分かる範囲で）
• 作りたいページのラフな一覧（会社概要/事業/実績/採用/ニュース/IRなど）
• 必須要件（多言語、アクセシビリティ、CMS、フォーム、セキュリティ等）
• 公開希望時期と、社内レビュー体制（誰がいつ承認するか）

コーポレートサイト制作の費用相場

費用は『ページ数』だけでなく、要件定義・情報設計・コンテンツ制作・撮影・CMS・運用設計などの範囲で大きく変わります。ここでは一般的な目安として整理します（実際は要見積もり）。

費用がブレやすい主な要因：コンテンツ制作（原稿/事例/撮影）、CMS要件、フォーム・検索など機能、承認フロー、移行（リニューアル）対応。

リニューアル時に落とし穴になりやすいSEO移行ポイント

既存サイトをリニューアルする場合、デザイン刷新よりも“移行設計”が成果を左右します。特にBtoBでは、問い合わせを生むページの評価を落とさないことが重要です。

• 重要ページの洗い出し：流入・CVに寄与しているページを先に特定する
• URL設計：むやみに変えず、変える場合は理由とルールを定める
• 301リダイレクト：旧URL→新URLを漏れなく設定する
• タイトル/見出し/内部リンク：移行前後で意図がぶれないように整える
• 計測の引継ぎ：GA4/タグ/コンバージョン/検索コンソールなど

ここからはカテゴリ別に、制作会社33社を紹介します。

戦略・ブランディング設計から任せたい

ブランドの言語化、情報設計、コンテンツ設計など“上流”から整えることで、企業の信頼形成につながりやすいカテゴリです。

戦略から伴走して“選ばれる理由”を形にする OKデザイン（株式会社ええやん）

OKデザインは大阪を拠点に、関西は訪問提案、全国はオンライン・出張訪問にも対応。コーポレートサイトを“会社案内”で終わらせず、問い合わせ・採用・信頼形成につながる「営業資産」として設計する提案型チームです。

特に強いのは、独自の設計プロセス「ええやんメソッド」で事業・市場・顧客心理を整理し、PLC把握／ポジショニングマップ／6force分析／ターゲットピラミッド／カスタマージャーニー等を使って“どこで勝つか”を具体化すること。コンセプト→情報設計→コピー→デザイン→導線（SEO含む）まで一貫して落とし込み、戦略が制作工程で薄まる事故を防ぎます。

また、公開情報では取引社数350社以上・プロジェクト実績400件以上。原稿・事例・素材が揃わず制作が止まるケースも多いですが、コピーライティングや取材、写真・動画など“伝わる材料”づくりまで含めて支援可能です。納品後もアンケートと半年以内の効果確認を行い、必要に応じて改善提案まで伴走します。

特長

• 「ええやんメソッド」で、事業・市場・顧客心理を整理し“独自ポジション”を設計できる
• コンセプト→コピー→デザイン→導線まで一貫（戦略が制作工程でブレにくい）
• 制作だけでなく、SEO/広告など「広げる」施策まで提案・実行しやすい（必要なサイズで伴走）
• 採用/ブランディングなど周辺施策も相談しやすい

こんな企業におすすめ

• 会社の強みを言語化し、信頼が伝わるサイトにしたい
• 目的が複数で、優先順位付けが必要
• 原稿/事例整理/撮影など素材づくりも任せたい
• 公開後も伴走して改善したい

勝ち筋

『らしさ』を言語化し、構成・コピー・デザインに一貫して落とし込む。

向いている課題

例：強み整理、導線改善、採用ページ整備、SEOの土台づくり など。

向いていない

例：最安・最短のテンプレ制作だけが目的／運用なしで納品のみ希望 など。

会社情報

対応範囲

主な対応範囲：コーポレート/採用/LP制作、SEO、ブランディング、WEBマーケ支援など（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ベイジ：BtoBサイトの情報設計・コンテンツ設計を重視して進めたい企業向け。

BtoBサイトの情報設計・コンテンツ設計を重視して進めたい企業向け。

特長

• サイトの役割（信頼形成・商談化など）から逆算して設計しやすい
• 情報設計や文章・コンテンツ整理を重視した進め方と相性が良い
• リニューアル時の課題整理から相談しやすい

こんな企業におすすめ

• BtoBで商談につながる説明・導線を整えたい
• サービスが複数で、情報の優先順位付けに悩んでいる
• 社内の合意形成のためにロジックある設計が必要

勝ち筋

『誰に何をどう伝えるか』を構造で固め、ページと導線に落とし込む。

向いている課題

例：BtoBのサービスサイト/コーポレートサイト／リニューアルで情報を整理したい／コンテンツ（原稿）から整えたい

向いていない

例：とにかく最安・最短でテンプレートだけ欲しい／社内で要件が固まっておらず、決裁が長期化する

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/情報設計/デザイン/制作/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社フォーデジット：UX設計を軸に、企業サイトの体験と説得力を高めたい企業向け。

UX設計を軸に、企業サイトの体験と説得力を高めたい企業向け。

特長

• ユーザー視点（体験設計）を重視した進め方と相性が良い
• ブランド表現とUI/UXの整合を取りながら設計しやすい
• 社内外のステークホルダーが多い案件でも、設計の土台を作りやすい

こんな企業におすすめ

• サイトを『見やすい』だけでなく『納得される』体験にしたい
• 問い合わせや資料請求までの迷いを減らしたい
• 中長期で改善前提の基盤を作りたい

勝ち筋

調査→設計→デザインの筋を通し、体験品質を上げる。

向いている課題

例：ブランド刷新を伴うリニューアル／UX改善／複数導線の整理

向いていない

例：ページ数が少なく要件がシンプルで、最小費用が最優先

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：UX/戦略/デザイン/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ロフトワーク：共創型でコンセプトづくりから進め、発信の芯を作りたい企業向け。

共創型でコンセプトづくりから進め、発信の芯を作りたい企業向け。

特長

• コンセプトやメッセージの整理から入りやすい
• 社内メンバーを巻き込み、ワークショップ等で合意形成しやすい
• ブランド・コミュニケーション全体の整理と相性が良い

こんな企業におすすめ

• 部署間で言いたいことがバラバラで、一本化したい
• 採用・IR・事業紹介など、多面的な発信を整理したい
• 中長期のブランド活動も見据えてサイトを作りたい

勝ち筋

共創で言語化し、サイトの『語り口』を統一する。

向いている課題

例：ブランド/採用/IRを横串で整える／新規事業の立ち上げ時の発信基盤／ステークホルダーが多い案件

向いていない

例：要件が完全に固まっており、作業だけ外注したい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/企画/デザイン/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社グッドパッチ：UI/UXとブランド体験を重視し、印象と使いやすさを両立したい企業向け。

UI/UXとブランド体験を重視し、印象と使いやすさを両立したい企業向け。

特長

• 体験設計（UI/UX）の考え方を取り入れやすい
• デザインガイドやコンポーネント設計など、再現性のある表現と相性が良い
• プロダクトやサービス体験とコーポレートの整合を取りやすい

こんな企業におすすめ

• 採用・営業で『会社の印象』が重要な業界
• サービスと企業の世界観を揃えたい
• デザイン品質を担保しつつ運用も考えたい

勝ち筋

ブランドの体験をUIへ翻訳し、接点全体の一貫性を作る。

向いている課題

例：ブランド刷新／UIデザイン改善／サービスとコーポレートの統合

向いていない

例：デザインよりも機能要件が最重要で、仕様が重い案件

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：UX/デザイン/制作支援（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社Roseau Pensant：ブランド・マーケ視点で企業サイトを再設計し、成果につなげたい企業向け。

ブランド・マーケ視点で企業サイトを再設計し、成果につなげたい企業向け。

特長

• ブランディングと集客・導線設計を同時に検討しやすい
• コーポレートだけでなくサービス・採用など複合要件に対応しやすい
• 運用や改善も見据えた設計と相性が良い

こんな企業におすすめ

• サイトを作り直しても成果が出なかった経験がある
• ブランド表現と問い合わせ獲得を両立したい
• 複数サイト（採用/サービス）を統合的に整理したい

勝ち筋

『らしさ』を言語化し、導線とコンテンツへ落とし込む。

向いている課題

例：リニューアル／ブランディング×マーケ／複数導線の最適化

向いていない

例：ページ数が少なく、最低限の会社案内だけで良い

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/デザイン/制作/マーケ（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社インフォバーン：編集・コンテンツ戦略を軸に、企業メッセージを磨きたい企業向け。

編集・コンテンツ戦略を軸に、企業メッセージを磨きたい企業向け。

特長

• コンテンツの設計・編集視点で『伝わり方』を強化しやすい
• 採用・広報・オウンドメディアなど情報発信全体と相性が良い
• 社内の知見を引き出し、記事・事例・ストーリーに落とし込みやすい

こんな企業におすすめ

• 情報はあるが、整理されておらず伝わっていない
• 採用・広報のストーリーを強くしたい
• オウンドメディアとコーポレートを連携させたい

勝ち筋

『言葉』の品質を上げ、企業理解を深めるコンテンツへ。

向いている課題

例：採用広報／事例・ストーリー制作／コーポレート×オウンド連携

向いていない

例：文章制作は社内で完結しており、制作だけ依頼したい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/編集/コンテンツ/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社セブンデックス：UXとデータを起点に、改善まで見据えた設計をしたい企業向け。

UXとデータを起点に、改善まで見据えた設計をしたい企業向け。

特長

• 現状分析→改善設計の流れと相性が良い
• KPI（問い合わせ/応募/資料請求など）から逆算した導線設計を検討しやすい
• サイト公開後の改善運用を前提にした体制づくりに向く

こんな企業におすすめ

• 数字で改善したいが、どこから手を付けるべきか迷う
• 導線やフォームの離脱を減らしたい
• 社内に改善文化を根付かせたい

勝ち筋

課題を可視化し、改善サイクルが回る設計にする。

向いている課題

例：改善型リニューアル／導線最適化／計測設計

向いていない

例：一度作って終わりで運用を考えない

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：UX/戦略/制作/改善（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

BtoBの問い合わせ導線とSEOを強化したい

問い合わせ・資料請求などの成果を出すには、流入〜導線〜CVまでを一気通貫で設計することが重要です。

株式会社LIG：制作だけでなく、コンテンツや運用も含めて相談しながら進めたい企業向け。

制作だけでなく、コンテンツや運用も含めて相談しながら進めたい企業向け。

特長

• コーポレートサイト・採用サイトなど幅広い制作と相性が良い
• 公開後の更新・運用を前提に、体制づくりを検討しやすい
• デザインとコンテンツの整合を取りながら進めやすい

こんな企業におすすめ

• 社内に制作経験者が少なく、伴走してほしい
• 採用や事例などコンテンツ量が多い
• 中長期でサイトを育てたい

勝ち筋

制作〜運用の切れ目を減らし、更新されるサイトを作る。

向いている課題

例：コーポレート/採用/サービス複合／コンテンツ拡充／運用体制づくり

向いていない

例：超短納期で、とにかく公開だけしたい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/コンテンツ/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社GIG：課題整理から設計し、問い合わせにつながる導線を作りたい企業向け。

課題整理から設計し、問い合わせにつながる導線を作りたい企業向け。

特長

• 課題整理→設計→制作の流れと相性が良い
• コンテンツと導線をセットで考えやすい
• 運用・改善を前提にした制作と組み合わせやすい

こんな企業におすすめ

• リニューアルで成果が出る設計にしたい
• サービスの強みを整理して打ち出したい
• SEOや広告の受け皿として整えたい

勝ち筋

『伝える順番』と導線を固め、商談化しやすいページ構成へ。

向いている課題

例：BtoB問い合わせ導線／サービス紹介の整理／SEOの受け皿強化

向いていない

例：会社案内だけの極小サイトで、要件が単純

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/制作/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

スパイスファクトリー株式会社：デジタル活用や運用まで含め、改善しながら育てる前提で進めたい企業向け。

デジタル活用や運用まで含め、改善しながら育てる前提で進めたい企業向け。

特長

• 公開後の改善（運用）を前提にした進め方と相性が良い
• デジタル施策全体の中でコーポレートの役割を整理しやすい
• 社内の更新体制に合わせた設計を検討しやすい

こんな企業におすすめ

• 作って終わりではなく、改善を回したい
• 部門横断で情報発信の統一が必要
• データを見てPDCAを回したい

勝ち筋

運用設計まで含めて作り、改善で成果を積み上げる。

向いている課題

例：運用改善型コーポレート／計測設計／更新体制づくり

向いていない

例：公開後は触らない前提のサイト

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/改善/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ニュートラルワークス：SEOや集客も見据えてコーポレートサイトを作りたい企業向け。

SEOや集客も見据えてコーポレートサイトを作りたい企業向け。

特長

• 集客（SEO）を意識した構成や導線設計と相性が良い
• 制作後の運用・改善を組み込みやすい
• 問い合わせや採用などKPIが明確な案件に向く

こんな企業におすすめ

• 検索流入を増やして問い合わせにつなげたい
• 広告の受け皿としてLP/導線も整えたい
• 社内で更新しながら伸ばしたい

勝ち筋

検索意図に合わせたコンテンツと導線で、成果につなげる。

向いている課題

例：SEO×コーポレート／コンテンツ拡充／導線改善

向いていない

例：SEOは不要で、名刺代わりだけ欲しい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/SEO/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

ドコドア株式会社：スピード感と運用しやすさを重視しつつ、必要十分な設計で進めたい企業向け。

スピード感と運用しやすさを重視しつつ、必要十分な設計で進めたい企業向け。

特長

• 更新しやすいCMS構成を検討しやすい
• 要件を整理し、公開までの進行管理をしやすい
• 中小〜中堅のコーポレートリニューアルと相性が良い

こんな企業におすすめ

• 更新頻度が高く、運用しやすいサイトにしたい
• はじめて外注するので進行を任せたい
• 採用や事例などページ追加を見据えたい

勝ち筋

更新・拡張を前提に、運用しやすい構造で作る。

向いている課題

例：運用前提のコーポレート／CMS導入／リニューアル

向いていない

例：フルスクラッチで複雑な機能開発が必須

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/CMS/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社PLAN-B：マーケ視点で、流入〜CVまでの設計を強化したい企業向け。

マーケ視点で、流入〜CVまでの設計を強化したい企業向け。

特長

• 検索・広告など流入施策と連動させやすい
• KPIから逆算したページ設計や改善と相性が良い
• コンテンツ制作・運用を含めた体制づくりに向く

こんな企業におすすめ

• 問い合わせや資料請求のCVを増やしたい
• SEO施策を強化し、継続的に集客したい
• 社内でマーケを進めるための土台が欲しい

勝ち筋

流入→検討→行動の導線を設計し、数字で改善する。

向いている課題

例：CV導線設計／SEO/コンテンツ運用／改善PDCA

向いていない

例：ブランド表現だけを最優先で作り込みたい（数字は追わない）

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/SEO/マーケ（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ジオコード：SEOと制作をセットで検討し、集客基盤として企業サイトを整えたい企業向け。

SEOと制作をセットで検討し、集客基盤として企業サイトを整えたい企業向け。

特長

• SEOを意識した制作・改善と相性が良い
• 問い合わせ獲得を見据えた導線設計に向く
• 運用の支援（改善提案）を組み込みやすい

こんな企業におすすめ

• 検索流入を増やして商談につなげたい
• 既存サイトの順位が伸びずに困っている
• 制作後も改善していきたい

勝ち筋

SEOを前提に、構造とコンテンツを積み上げる。

向いている課題

例：SEOリニューアル／コンテンツSEO／導線改善

向いていない

例：検索に依存しないビジネスで、SEOが不要

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/SEO/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社エムハンド：デザインと情報整理のバランスを取りつつ、信頼感のある企業サイトを作りたい企業向け。

デザインと情報整理のバランスを取りつつ、信頼感のある企業サイトを作りたい企業向け。

特長

• 企業情報の整理（会社案内・事業・実績）と相性が良い
• デザインだけでなく情報設計を合わせて進めやすい
• 中堅企業のリニューアルで『分かりやすさ』を重視したい場合に向く

こんな企業におすすめ

• 情報量が多く、整理して見せたい
• 会社の信頼感を上げたい
• 採用・問い合わせの両方を整えたい

勝ち筋

信頼感のある見せ方と、迷わせない情報設計を両立する。

向いている課題

例：会社案内/事業紹介の整理／リニューアル／採用/問い合わせ導線

向いていない

例：尖った表現よりも、とにかくシンプルに最小で良い

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/制作/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ネオインデックス：更新しやすい企業サイトを短期間で整え、運用に乗せたい企業向け。

更新しやすい企業サイトを短期間で整え、運用に乗せたい企業向け。

特長

• CMSを前提に、更新しやすさを重視した設計と相性が良い
• 必要な情報をスムーズに公開する進め方に向く
• 運用・保守を含めた相談をしやすい

こんな企業におすすめ

• 更新頻度が高く、運用しやすいサイトが必要
• 制作から保守までまとめて任せたい
• スケジュールを重視して進めたい

勝ち筋

運用前提で作り、更新が止まらない仕組みを作る。

向いている課題

例：CMS導入／運用しやすいコーポレート／保守付き運用

向いていない

例：超ハイエンドなブランド表現が最優先で、制作工程が重い案件

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/CMS/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

採用サイトも含めて情報発信を整えたい

採用は『応募数』だけでなく『応募の質』『承諾率』まで見ます。社風・価値観が伝わる設計が鍵です。

株式会社揚羽：採用ブランディングとコーポレートの整合を取り、応募につなげたい企業向け。

採用ブランディングとコーポレートの整合を取り、応募につなげたい企業向け。

特長

• 採用を目的とした情報設計・コンテンツと相性が良い
• 企業文化や働く魅力を言語化しやすい
• コーポレートと採用サイトのトーン統一を検討しやすい

こんな企業におすすめ

• 応募数だけでなく承諾率も上げたい
• 社風が伝わらずミスマッチが多い
• 採用と企業ブランディングを同時に整えたい

勝ち筋

『働くイメージ』を設計し、ミスマッチを減らす採用導線へ。

向いている課題

例：採用サイト制作／採用広報／コーポレート×採用統合

向いていない

例：採用はしばらく強化しない予定で、会社案内だけ欲しい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：採用/ブランディング/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ジーピーオンライン：採用・広報・サービス紹介など、目的が複数ある企業サイトを整理したい企業向け。

採用・広報・サービス紹介など、目的が複数ある企業サイトを整理したい企業向け。

特長

• 目的別に情報を整理し、サイト全体の導線を設計しやすい
• 採用・広報など複数の発信を統合しやすい
• 運用を見据えたCMS設計と相性が良い

こんな企業におすすめ

• 採用と問い合わせを同時に伸ばしたい
• 部署ごとの情報発信がバラバラで統一したい
• コンテンツ追加を前提に設計したい

勝ち筋

目的が多いサイトほど、構造を整理して迷いを減らす。

向いている課題

例：採用/広報/サービス複合／コーポレートリニューアル／CMS運用

向いていない

例：ページ数が少なく、更新もほぼない

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/制作/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ビットエー：デジタル改善の視点で、採用/営業など成果につながるサイト運用を続けたい企業向け。

デジタル改善の視点で、採用/営業など成果につながるサイト運用を続けたい企業向け。

特長

• 改善運用を前提に、KPIから施策を組み立てやすい
• サイト制作だけでなく運用体制づくりと相性が良い
• 採用・営業など複数KPIの並走に向く

こんな企業におすすめ

• 公開後に改善し続ける体制を作りたい
• 採用と営業の両方に効くサイトにしたい
• 社内のデジタル推進を加速したい

勝ち筋

運用で成果を出すための『仕組み』を作る。

向いている課題

例：運用改善型／複数KPI（採用/営業）／デジタル推進

向いていない

例：制作だけ発注して、運用は一切しない

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/改善/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社メンバーズ：社内のデジタル体制づくりも含め、運用・改善を強化したい企業向け。

社内のデジタル体制づくりも含め、運用・改善を強化したい企業向け。

特長

• 制作後の運用・改善を前提にした支援と相性が良い
• コンテンツ更新や分析など、継続業務を組み込みやすい
• 社内チームと協働しながら進めたい場合に向く

こんな企業におすすめ

• 運用が属人化しており、体制を整えたい
• 複数サイトを継続的に改善したい
• 外注と内製のハイブリッドで進めたい

勝ち筋

運用と改善に軸足を置き、成果が積み上がる状態へ。

向いている課題

例：大規模運用／内製化支援／継続改善

向いていない

例：単発で小規模サイトを作って終わりにしたい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：運用/改善/制作支援（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

大規模・IR・多言語/アクセシビリティ要件がある

大規模サイトでは、情報設計・運用設計・品質要件（アクセシビリティ等）が重要です。設計とガバナンスが価値になります。

株式会社キノトロープ：大規模サイトや複雑な要件で、設計から堅実に進めたい企業向け。

大規模サイトや複雑な要件で、設計から堅実に進めたい企業向け。

特長

• 情報量が多いサイトの設計と相性が良い
• 社内稟議や合意形成が必要な案件でも、要件整理を進めやすい
• 運用やガバナンスを含めた設計に向く

こんな企業におすすめ

• 事業・拠点・サービスが多く、情報設計が難しい
• IRや採用など用途が多い
• 社内ルール（承認/更新）を整理して運用したい

勝ち筋

大規模ほど『情報の交通整理』が価値。構造で勝つ。

向いている課題

例：大規模コーポレート／情報設計／ガバナンス設計

向いていない

例：小規模で、凝った設計が不要

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：要件定義/設計/制作/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社ミツエーリンクス：アクセシビリティや品質要件を重視し、堅実に企業サイトを運用したい企業向け。

アクセシビリティや品質要件を重視し、堅実に企業サイトを運用したい企業向け。

特長

• アクセシビリティ・品質を重視した設計と相性が良い
• 情報量が多い企業サイトの運用設計に向く
• 社内ルールに沿ったガバナンス整備と組み合わせやすい

こんな企業におすすめ

• 公共性が高く、品質要件が厳しい
• 多部署で更新するため、運用ルールが必要
• アクセシビリティ対応が必須

勝ち筋

『誰でも使える』を担保し、信頼を損なわない運用へ。

向いている課題

例：アクセシビリティ対応／大規模運用／品質要件が高い案件

向いていない

例：尖った表現を優先して、要件を緩くしたい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/アクセシビリティ/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社マイクロウェーブクリエイティブ：企業サイトの要件定義から運用まで、堅実にプロジェクトを進めたい企業向け。

企業サイトの要件定義から運用まで、堅実にプロジェクトを進めたい企業向け。

特長

• 要件が複雑な案件で、設計から進めやすい
• CMSや運用を前提にした作り方と相性が良い
• 社内ステークホルダーが多い案件にも向く

こんな企業におすすめ

• 大規模・複雑で失敗できない
• 既存サイトが肥大化して整理が必要
• 運用・保守まで含めて依頼したい

勝ち筋

要件を固め、品質と運用を担保して公開まで運ぶ。

向いている課題

例：大規模リニューアル／CMS/運用／品質管理

向いていない

例：とにかく最短で、細かい要件は後回し

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：設計/制作/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

ネットイヤーグループ株式会社：顧客体験（CX）を起点に、企業のデジタル接点を統合したい企業向け。

顧客体験（CX）を起点に、企業のデジタル接点を統合したい企業向け。

特長

• デジタル接点全体での設計と相性が良い
• 大規模サイトの改善・運用を組み込みやすい
• 複数部門・複数チャネルの統合に向く

こんな企業におすすめ

• サイトだけでなくデジタル全体を見直したい
• 複数サイト/サービスの体験を統合したい
• 継続的に改善する体制が必要

勝ち筋

サイト単体でなく、顧客体験の設計として組み立てる。

向いている課題

例：CX設計／大規模運用／複数チャネル統合

向いていない

例：サイト単体の小規模改修だけをしたい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：戦略/CX/制作/運用（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社日本デザインセンター：ブランドの格を上げるクリエイティブと、企業コミュニケーションを統合したい企業向け。

ブランドの格を上げるクリエイティブと、企業コミュニケーションを統合したい企業向け。

特長

• ブランドトーンの統一と相性が良い
• 企業コミュニケーション全体の設計に向く
• 上場企業・大手の発信整理などにも適する

こんな企業におすすめ

• ブランド刷新を伴う大規模リニューアル
• 企業の信頼感・格を上げたい
• CI/VIとWebを統合したい

勝ち筋

企業の『らしさ』を統一し、ぶれない表現へ。

向いている課題

例：ブランド刷新／大規模コーポレート／CI/VI統合

向いていない

例：短期で数字（CV）だけ改善したい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：ブランド/デザイン/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社アマナ：写真・映像など素材力も活かし、ビジュアルで伝える企業サイトを作りたい企業向け。

写真・映像など素材力も活かし、ビジュアルで伝える企業サイトを作りたい企業向け。

特長

• ビジュアル制作（撮影・映像等）を含めた進め方と相性が良い
• ブランドの世界観を素材から統一しやすい
• 製品・技術・現場などを『見せる』必要がある業界に向く

こんな企業におすすめ

• 素材が弱く、見せ方から作り直したい
• 製造・建設など現場の魅力を伝えたい
• ビジュアルで差別化したい

勝ち筋

素材の品質が、サイトの説得力を決める。素材から作る。

向いている課題

例：撮影/映像込み／ブランド表現／技術・現場の訴求

向いていない

例：素材はすでに揃っており、実装だけ頼みたい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：制作/撮影/コンテンツ（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

チームラボ株式会社：体験型・先進的な表現や大規模案件で、デジタルの体験価値を高めたい企業向け。

体験型・先進的な表現や大規模案件で、デジタルの体験価値を高めたい企業向け。

特長

• 体験設計や先進表現を取り入れたサイトと相性が良い
• 要件が大きい案件で、制作・開発を含めた検討に向く
• 展示・空間・映像など他施策との連動も考えやすい

こんな企業におすすめ

• 表現のインパクトが重要なブランド
• 大規模で独自体験を作りたい
• Webだけでなく体験全体を設計したい

勝ち筋

『体験』で記憶に残し、ブランド価値を上げる。

向いている課題

例：先進的表現／大規模/複合／体験設計

向いていない

例：一般的なコーポレートを低コストで作りたい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：体験設計/制作/システム（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

クリエイティブ表現や体験を重視したい

表現・体験で差別化したい場合は、コンセプトとクリエイティブの一貫性がポイントです。

株式会社ソニックジャム：デザイン・表現にこだわり、印象に残る企業サイトにしたい企業向け。

デザイン・表現にこだわり、印象に残る企業サイトにしたい企業向け。

特長

• 表現品質を重視した制作と相性が良い
• ブランドの世界観をサイトで体験させたい場合に向く
• ビジュアルと動きで差別化したい企業に適する

こんな企業におすすめ

• 競合と似たサイトになってしまう
• ブランドイメージを刷新したい
• 事例や受賞歴などを魅力的に見せたい

勝ち筋

『見た瞬間』の印象を作り、ブランドの記憶を残す。

向いている課題

例：クリエイティブ重視／ブランド刷新／表現にこだわるサイト

向いていない

例：運用のしやすさだけを最優先にしたい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：企画/デザイン/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社SHIFTBRAIN：コンセプトとクリエイティブを統一し、世界観のあるサイトを作りたい企業向け。

コンセプトとクリエイティブを統一し、世界観のあるサイトを作りたい企業向け。

特長

• コンセプトづくりとデザイン表現の一貫性を作りやすい
• ブランドのトーンを細部まで揃えたい場合に向く
• ビジュアルとコピーの整合を重視したい企業に適する

こんな企業におすすめ

• ブランドの言語化から整理したい
• 表現の品質に投資したい
• 採用でも印象が重要

勝ち筋

コンセプト→表現の筋を通し、ぶれない世界観へ。

向いている課題

例：ブランドサイト／採用ブランディング／表現重視のコーポレート

向いていない

例：短期KPI（CV）のみで評価したい

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：企画/デザイン/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社スタジオディテイルズ：デザインと体験の細部にこだわり、洗練された企業サイトにしたい企業向け。

デザインと体験の細部にこだわり、洗練された企業サイトにしたい企業向け。

特長

• 体験とデザインの整合を重視した進め方と相性が良い
• 企業のストーリーを丁寧に見せたい場合に向く
• 細部の品質で差別化したい企業に適する

こんな企業におすすめ

• ブランドの印象を上げたい
• 採用で『働くイメージ』を伝えたい
• 余白や動きなどの品質にこだわりたい

勝ち筋

細部の体験品質が、企業の信頼感を引き上げる。

向いている課題

例：ブランド刷新／採用サイト／高品質なデザイン

向いていない

例：運用効率を最優先し、デザインは最小で良い

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：UX/デザイン/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社カヤック：企画力と話題性で、企業の魅力を『体験』として伝えたい企業向け。

企画力と話題性で、企業の魅力を『体験』として伝えたい企業向け。

特長

• 企画発想を取り入れた表現と相性が良い
• 採用や広報で話題性を作りたい場合に向く
• コンテンツ企画とサイト表現を連動しやすい

こんな企業におすすめ

• 自社の魅力を面白く伝えたい
• 採用で記憶に残す発信をしたい
• キャンペーンや企画と連動したい

勝ち筋

『面白さ』を目的に合わせて設計し、伝播力を作る。

向いている課題

例：採用/広報の企画／キャンペーン連動／コンテンツ表現

向いていない

例：堅めのトーンが必須で、遊び要素が不要

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：企画/制作/表現（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

株式会社アンティー・ファクトリー：ブランドの世界観を丁寧に作り込み、表現品質を高めたい企業向け。

ブランドの世界観を丁寧に作り込み、表現品質を高めたい企業向け。

特長

• 世界観の統一を重視した制作と相性が良い
• ビジュアル・タイポグラフィなど細部の品質を担保しやすい
• ブランド刷新や新規ブランド立ち上げに向く

こんな企業におすすめ

• ブランドのトーンを統一したい
• デザインを武器にしたい
• 競合と似た見た目から脱したい

勝ち筋

トーンを統一し、企業の『らしさ』を視覚で伝える。

向いている課題

例：ブランドサイト／新規ブランド立ち上げ／表現重視のコーポレート

向いていない

例：短期でとにかく公開することが目的

会社情報

対応範囲

主な対応範囲（公開情報ベース）：企画/デザイン/制作（詳細は要問い合わせ）

支援可否のクイック評価

評価の見方：◎＝得意領域の傾向が強い／◯＝対応しやすい／△＝案件次第。最終判断は要件と提案内容で行ってください。

制作の進め方：発注から公開までの一般的な流れ

制作会社によって工程名は異なりますが、一般的には次の流れです。見積もり段階で『どこまでが費用に含まれるか』を確認しましょう。

• 1. 目的・要件整理（KPI、対象ユーザー、必須要件、運用体制）
• 2. 情報設計（サイトマップ、導線、コンテンツ設計）
• 3. ワイヤー作成→デザイン（ページの役割と優先情報を整理）
• 4. 実装・CMS構築（テンプレート化、更新しやすい設計）
• 5. テスト・公開（表示/フォーム/計測/リダイレクト）
• 6. 運用・改善（更新、分析、改善提案）

よくある質問

制作期間はどれくらいかかりますか？

小規模で1〜2か月、中規模で3〜4か月、大規模は半年以上になることが一般的です。要件定義と社内レビューの期間が伸びやすい点に注意してください。

費用を抑えるコツはありますか？

目的を絞り、初回公開で必須のページを決めることが有効です。原稿や素材（写真/実績情報）を社内で準備できるとコストを抑えやすくなります。

CMSはWordPress一択ですか？

一択ではありません。更新頻度、権限管理、セキュリティ、運用体制に合うCMSを選びます。将来の拡張（多言語/検索/会員等）も考慮しましょう。

公開後の運用も頼むべきですか？

可能ならおすすめです。公開後に課題が見えるため、改善まで含めると成果が出やすくなります。社内運用の場合でも、保守・改善の相談窓口を作ると安心です。

まとめ

コーポレートサイト制作会社は、得意領域（ブランディング/集客/採用/大規模運用/表現）で選ぶのが最短ルートです。まずは目的と運用体制を整理し、RFPのチェックリストをもとに複数社へ提案依頼を出して比較しましょう。

本記事の比較表とカテゴリを起点に、候補を3〜5社に絞って相談すると、提案の質も比較のしやすさも上がります。